|
农村信用社体制改革已经搞了若干年，到目前为止仍在探索之中，还没有找到一条适合信用社体制发展的路子，到2003年全国性的试点改革工作拉开了序幕，但改革后的农村信用社是否适应“三农”的稳步发展，是否有利于“三农”经济的稳定发展，是否有利于农村信用社的各项业 务发展？这是广人民大群众所关心的问题也是广大信用社员工所关注的问题之一，我国是农业大国，农村人口占绝大多数，农村发展极不平衡，东西部地区差距太大，在广大贫困山区，农村信用社是支持农民必不可少的部门，在扶贫攻坚中立下了汗马功劳，在支持农民脱贫致富上做了大量有目共睹的工作，为农村的繁荣富强起到了核心作用，是新时期支农的主力军，其机构网点多，服务灵活多变，加之工作人员随时下乡服务，贷款像存款一样方便，因此被广大群众称为身边最方便最可靠的银行。可是随着社会的进一步发展，社会功能逐步完善，市场经济的快速发展，竞争加剧，农村信用社要走市场化发展之路，不改革就不可能适应农村经济的发展需要，必须从现行体制上进行改革，而改革的重点也就是我们所关心的机构设置与管理体制及主管机关，从目前来看农村信用社改革的弊端主要有以下几个方面：
一 行政机构设置弊端
过去农村信用社的机构设置基本上是按乡设立信用社的管理机构即大社，按村设分社或信用代办站，由大社统一管理，在县设联社，县级以上就没有机构，曾经由农业银行、人民银行先后进行统一管理，普遍存在管理混乱，体制不健全，分工不明析，权责不相符，政策不到位，标准不统一，在加上农业银行曾经是信用社的主管部门，业务与管理在很大一定程度上都是农行的管理模式，极不适应农村的发展和信用社的生存，一些地方政府与农行甚至有把信用社办成小金库的不良倾向，行社脱钩之际，一些地方的农行让信用社背上了沉重的历史包袱，甚而至于让信用社为农行承担了许多历史债务，严重影响了信用社的健康发展。
农村信用社从建社至今经历了官办与民办两种模式即以行政乡为主管单位进行管理，由社员入股的管理等模式，一直沿用下来至今的管理模式是由社员自愿入股，参与民主管理，主要为入股社员服务的管理模式。随着社会的发展变化和进步，上述管理体制也不可能适应业务的发展需要，从现在的改革来看，农村信用社必须组建自己的管理机构，要从上至下，建立健全和完善管理机构。行社脱钩前农行管，行社脱钩后人行管，现在又是银监局管，当然每一次管理都有其背景，都是时代发展的见证，都说明了农村信用社的发展历程。农村信用社由小到大，由弱到强这个发展历程，是具有划时代的历史意义的，在中国金融发展史上具有里程碑式的作用。现在农村信用社已经成为继四大国有商业银行之后的一大金融机构，在我国的金融市场占比份额中有强劲的发展势头，是我国支持“三农”发展的主要力量，在支农上已经发挥了不可替代的作用，是我国支农的主力军，是贴近“三农”最贴心的服务中心，和几大商业银行相比，农村信用社在机构设置上太乱，没有全国性的管理机构，所在地的管理体制也是不健全，不完善，不管是农行、人行、银监局管，其机构设置都存在以下弊端：
1 主体不明确，主管部门机构设置形同虚设，或者没有机构设置，为了更加有利于农村信用社的发展和壮大，建议在中央设主管机构，由国务院统一领导，名称可以定为中国农村信用合作社，或者中国农民银行等。
2 行政体制不健全，称谓可谓五花八门，管理措施难以到位，业务也是千差万别。
3 属性界定不准确，就在企业单位上定性，在所有制上难以界定，笔者查阅了许多资料，一般都定性为集体所有制或合作制。我个人认为农村信用社要发挥扶持农村的支农作用，应定性为事业单位，应由财政部给予补贴，在核算上不要与商业银行相比，要把任务区别开来。笔者认为应属于国家政策性的专门银行的建制。其职能作用在于扶贫开发上，主要在农村服务，为“三农”服务。
4 职工工资待遇不明析，社会福利待遇低，工作量大，劳动报酬少，建议与国家公务员工资处于一个档次，都由财政统一拨款。农村信用社职工工作艰苦，要从工资待遇上给予优惠，让其有为扶贫事业奉献青春贡献智慧和力量的永久表现。
二 管理体制上的弊端
不论哪些部门主管农村信用社，都是要把它办成其附属机构，没有真正让信用社发挥积极的作用，虽说农村信用社在支农工作上取得了很大的成就，业务也有了飞跃式的发展，但在笔者看来，信用社没有真正的自主权，主要体现在以下几个方面：
1 体制不健全，业务得不到很好的发展
现在农村信用社面临的实际困难，是改革，改革的主体是信用社究竟应该走官办之路，还是走民办之路，鉴于其工作的特殊性，为提高信用社在国际国内的知名度，以更高标准的要求参与金融行业竞争，更好地发挥扶贫攻坚的作用，应由中央政府集中统一管理，将权力与责、权、利、效益更加有机地结合，将其定格升华为国家主管的专门银行机构，从管理体制上入手，理顺历史以来的行政隶属关系，更加发挥管理的权限性，真正让信用社在广阔的农村发挥支农作用，为全国农民的脱贫而努力奋斗。
我国的农村信用社从建社以来就扎根在农村，立足于农村，面向农民，服务农村，机构网点遍及城乡各地，但令人想不通的是农村信用社的很多机构及管理体制在我国大多数单位及人都不知道，对其所经办的业务还存在片面的狭隘的猜想，其实从建立之日起，我国已经将其定格在民间借贷的基础上的，所以说在国家的机关、事业单位的机构编制代码上找不到，让人百思不得其解的是就是这样在农村一直起着主流作用的单位，却会有哪么多的机构和单位不知道它的存在，无论是扶贫攻坚，还是即将开展的建设小康社会，城乡一体化发展，无论是农村的产业结构调整，还是城市建设，无论是发展经济，还是社会治理，它在农村都取到了极为重要的作用，不管它发挥了的还是即将发挥的作用都是如此，这就是很多人不了解农村信用社业务状况的原因之一，不知道信用社的原因，只把它当成是农业银行的一个分支机构。致使其业务在发展上很被动，加之受到地区性限制，使得信用社的业务发展速度缓慢。
2 监督机制不健全，对单位及职工的约束力落不到实处，离法治还有一段距离
信用社从建设以来，就没有一个正规的管理指南，没有一部正规成熟完善的法律来指导其业务发展，无论是在指导业务办理还是加强队伍建设上，虽然在借鉴几家银行相关的业务的基础上编印了业务指导丛书，但都不能够适应信用社的发展需要，所以说离法治管理还有很大的一段距离，而这些规章制度的约束力多是抽象的空洞的，对职工起不到约束的作用，就让职工在管理上钻了空子，在机制不健全，管理体制不规范的情况下，经济案件时有发生，对信用社的声誉及财产造成极大的损失，也是绝大多数人不相信信用社的结果。
3 管理体制混乱，操作规程不严密，规章制度不健全，内控机制薄弱，安全隐患较多，资金保障风险大
信用社从建立之日起，在管理体制上就不规范，都是在摸索之中前进和发展的，我国的大多数的学者、理论家及管理界人士都普遍认为信用社的生存发展空间在农村，在农村应起到调节民间借贷关系，打击高利贷等积极的作用，从目前信用社的业务辐射来看，已经不在局限于农村，而是遍及全国城乡各地，有的地方甚至超过了其所在地的专业银行，但从农村这一块来看，信用社确实存在以下现象，管理混乱，操作规程不够规范严密，内控机制薄弱，安全隐患层出不穷，部分信用社对客户资金不能够保证。营运能力低。信贷风险较高，安全不能够按要求有所保障。
4 业务类别千差万别，标准不统一
信用社的业务从全国来看，地区性差异太大，标准不统一，不利于行业竞争，仅就贷款利息而言，各地区性的差异都存在标准不统一的问题，这主要因素一是信用社自身资金成本不足，都靠各大银行调剂，资金成本较高，而贷款利息与各专业银行相比，要高出1-2个百分点，要解决的办法就是由国务院与中国人民银行统一制定信用社的利率标准，在全国统一执行。就办公效率而言，绝大多数信用社还处在手工操作阶段，全国性的往来难以开通，联网难以实现，业务办理不能够顺利参与行业竞争。在业务管理水平上，也是千差万别，难以适应行业竞争。这也是信用社普遍发展缓慢的一个原因。
5 管理混乱，待遇低，工作难，工作劳动强度大
一是对员工管理混乱，员工素质低，引进人才之路还很漫长，用人机制不健全，激励机制不够完善，大中专院校学生不愿意到信用社工作，其原因是工作条件相当艰苦，工作劳动量劳动强度大，而且办公所在地枯燥无味，物质文化生活极端匮乏，加之工资待遇低。信用社的工作笔者通过调查发现大部分时间都是在乡下办公，而且多是与农民的收成有着直接的联系，农民收成好还款自然好，一遇受灾，还款就成了问题，而现在信用社的考核都是直接与效益挂钩的，与支农的主题相矛盾，二是工资待遇较低，信用社职工一年的收入与其所在地的国家行政机关、事业单位职工相比悬殊差距在7000元左右，每月信用社职工只能领到400多元的保底工资，剩余部分要在年终考核后视效益情况来定，调动不了职工的积极性，工作苦，工作累，工作的风险太大，又得不到上级部门的认可和肯定，因与农业的风险相联系，也就造成工作出不了政绩，在不受灾害的情况下，效益应该是稳定的，当然这些还与当地农民的信用程度有一定的关系，与信用社的管理是分不开的。三是工作难不好开展，受到地方政府的干扰，给贷款造成人为的风险，当然这几年都在强调信用社工作的自主性，实际上都没有摆脱地方政府的干扰，所以在一些地方信用社的工作很被动，一时难以按要求完成，各级党委、政府在一定程度上不支持信用社开展工作，人为的增加困难。四是工作量大，一个信用社职工，平均一年下乡的时间大约要在三百天左右，甚至于在一些地方老百姓只相信信用社的职工，就是这样大的工作量，平均每天要走五六十里的山路，他们的工资待遇却得不到最好的。
三 效益与任务的考核弊端
片面追求效益与利润，而让农村信用社脱离了支农的轨道，也让信用社存在着利益不均，职工与职工间产生不良的竞争倾向，社与社之间相互在利率与贷款管理上竞争，造成管理混乱，为了追求效益，为了完成任务，而忽视了农民的生存与发展，从而忽略了农村的实际困难，重新造成农民贷款难，难贷款的局面，笔者在农村工作结合农村工作实际，笔者认为目前对农村信用社还不适宜用效益来考核任务目标，要打破农村信用社目前的大锅饭，任务分配不均，发展缓慢，竞争能力脆弱，等等实际困难还需要一个漫长的过程，但是只有下定决心，克服困难，理顺现目前的管理体制，建立起管理平台，有了从上至下的管理机构和管理模式，这些困难就会迎刃而解，当然农村信用社的改革已经到了非解不可的地步，不改革就不会有新的生命力，不可能取得飞跃式的发展，但是考核效益与任务的弊端，对农村信用社的发展极为不利，考核的结果只能让农村的贫困加剧，因为信用社的效益考核绝对不允许工作业绩向扶贫化方向发展，风险化管理，它所需要的是效益与经营结果，工作干得好不好的标准只有一个那就是数字，要用数字来说明成绩这才是主要的，而农村的实际是贫困面还占绝大多数。自然灾害频繁，损失惨重，对农户而言吃饭与负债就是一道不可跨越的鸿沟。是农民心目中的一堵不倒的铜墙铁壁。
在我国绝大多数的农村还处在贫困线以下，农村有一大批尚未脱贫的人口需要帮助和扶持，就离不开信用社，农村信用社从目前的发展趋势来看，是在农村为“三农”经济的发展服务的，它的奋斗历程是不可能消失的而且还将占领我国的重要金融市场，成为我国金融的主力军之一。把效益与追求利润作为当前农村信用社的考核目标，笔者认为不妥，极不利于信用社的发展生存和壮大，信用社的任务目标要与当前农村的实际发展相结合，即不能以片面的追求利润为主，又不能以效益为主要考核目标，不能把任务当作是死码数，强行分配下去，一点也不符合实际，不切实际，管理部门也不能盲目分配任务与下达效益考核目标。农村信用社从建社起至今，虽然经历了漫长的发展历程，在管理体制与创新上已经取得了突破性的发展，但是离信用社的发展目标还比较远，需要总结和完善的东西还很多。
笔者通过在基层工作的经验，结合当前农村信用社的发展实际，提出上述肤浅粗略不成熟的想法，以便能引起有关部门对信用社的改革重视，当然信用社的改革还需要一个漫长的过程，体制还需要进一步的探索，是走商业化发展之路还是走合作制之路，是走国家政策银行之路，还是走股份制商业银行之路，其机构改革设置是否会有所变化，从现在的发展与改革来看，都不明确，都没有发挥农村信用社在农村的一切作用，甚至有可能让信用社脱离支农的发展轨道，或者有可能将信用社改乱，改失败，从而失去生命力，信用社的改革是一个庞大的系统的社会工程，它还需要时间来验证，还需要用事实来说话。
来源：
|
