|
在古典经济学中，比较优势原理是人们作出选择和决策的基本理论依据，是分工、交易以及国际贸易理论的基本前提。
比较优势是相对优势。亚当·斯密在其《国民财富的性质和原因的研究》中对比较优势原理作了生动、形象的说明：在狩猎社会，一个人一开始既打猎又造弓箭，后来发现自己更擅长造弓箭，就专门造弓箭换猎物；另一个人一开始也是既打猎又造弓箭，后来发现自己更擅长打猎，就专门打猎，然后用猎物交换弓箭。如此以来，两个人的“蛋糕”都可以比原来做得更大，整个社会的“蛋糕”也为之更大。
在斯密比较优势原理的基础上，大卫·李嘉图提出了比较成本学说，认为一国只要生产自己在成本上具有优势的产品，然后与其它国家交换即可。例如，甲国较为发达，呢绒和葡萄酒的生产较之乙国都有成本优势。但相比之下呢绒更有优势，于是甲国可以集中资源专事生产呢绒；乙国虽然两种商品的效率都不如甲国，但相对而言，葡萄酒的效果更好一些，于是乙国可以专门生产葡萄酒，彼此之间进行交换，双方、乃至整个社会都可以把蛋糕做得更大。后来，瑞典经济学家俄林在其要素禀赋理论里进一步认为，各国之间的贸易来自于各国资源条件的差别，各国、各地区应发挥自己的资源优势，在国际贸易中获得更多的利益。
以上建立在比较优势理论基础上的理论，解释了在相当长的历史空间中，个人、企业、地区、国家面对市场的有效选择。在这种理论中，一个人、一个企业、一个国家的成功就在于能够准确把握自己的比较优势，并不失时机地将自己的比较优势转化为市场需求。中国改革开放以来，一些经济发达地区的成功实践也符合上述理论的基本逻辑：浙江民营企业在起始阶段选择的基本上是技术含量不高，可以“抄作业”的、资金需求不多、滚动发展能力很强的产业，而这些恰恰是浙江民营经济最初的比较优势之所在；内蒙的一些知名企业，如伊利、蒙牛、草原兴发的产业特征，也充分反映了本地的资源优势；进而，劳动密集型产业在我国的广泛存在，更是体现了我国经济在特定阶段的比较优势，尤其是成本优势。然而，与此同时，我们也必须清醒地看到，传统的比较优势的战略在创新方面存在着明显不足。
那么，什么是比较优势陷阱呢？所谓比较优势陷阱是指陷入或者陶醉于自己自然资源的、成本的，或者既有能力的比较优势而不能自拔。而事实上，以劳动力成本或天然资源为优势的产业，通常都是进入门槛不高，因而会吸引更多的进入者和更多产能的投入。当越来越多的企业、地区、国家被这类产业所吸引时，人们很快就会发现，除了优势不断消失之外，还因为过多资产的投入而被套牢，其竞争优势也日渐削弱乃至消失。
从人类历史的发展过程来看，生产要素可以分为初级生产要素和高级生产要素。在传统的意义上，比较优势原理更多强调的是自然资源、成本、传统意义上的能力方面的比较优势。这样的比较优势在产业相对粗糙的时候曾经起过积极作用，而以高素质的人力资本为核心的高级生产要素则具有创新的功能。创新不仅可以降低成本，研制出可以替代日益短缺的初级生产要素的材料和能力，还可以提升品牌等无形资产，增加附加值和竞争力。这正是荷兰的气候似乎并不适合花卉生产，却成了世界花卉王国，韩国自然资源并不丰富，但韩国的制造业却相当发达的原因——仰仗于高级生产要素的创新。还有的经济发达国家则是在传统的生产要素还具有比较优势的时候，及时地走出了比较优势陷阱，提升了经济增长模式。
我国幅员辽阔，经济发展并不平衡。以一种理论或一种模式不能有效解释中国经济发展的生动的、多层次的现象。当前我国正在强调自主创新，我国经济发达地区理所当然地应当做出更大的贡献。这些地区在完成了必要的积累的时候，应视其产业之状况，适时适度地走出传统的比较优势，造就和积累高级生产要素，提升经济增长模式。而在我国其它地区，比较优势原理依然可以成为在面对市场作出选择时的一个基本原则。然而即使如此，也仍然要尽可能地提升其技术含量，打造知名品牌。 （作者系中国人民大学经济学教授、博士生导师）
来源：
|
